Как изменить налоги, чтобы вернуть экономический рост

Как изменить налоги, чтобы вернуть экономический рост

Как стимулировать экономику при помощи налогов и повысить финансирование пенсий и здравоохранения до среднемировых показателей?

На вопросы отвечает Академик РАН, завкафедрой РАНХиГС Абел Аганбегян.

В послании Федеральному Собранию президент Владимир Путин в прошлом декабре заявил, что налоговая система в России должна работать на стимулирование деловой активности, на рост экономики и инвестиций.
А как она работает сейчас?

Налоговые ставки высокие, а доходы продолжают падать

Современная налоговая система Минфином создавалась при повышающейся цене на нефть. И 40% всех налогов собиралось с нефти и нефтепродуктов. Поэтому сокращение доходов бюджета при падающей цене на нефть трудно перекрыть даже в условиях умеренного роста ВВП. Что мы и наблюдаем: несмотря на рост ВВП за 2012-2016 годах на 2%, доходы федерального бюджета уменьшились с 18,3 трлн рублей в 2012 годах (в ценах 2016 г.) до 13,4 трлн. рублей в 2016 году – то есть на 27%.

До 2019 года Минэкономразвития прогнозирует увеличить ВВП на 4% и выше. А Минфин, между тем, планирует дальнейшее сокращение доходов (а за ними – и расходов) федерального бюджета, так как предвидит не повышающиеся цены на нефть.

Еще раз повторим – при всех высоких налоговых ставках, которые установлены сейчас, доходы государства продолжат снижаться. То есть федеральный бюджет на 2017-2019 годы, вместо того, чтобы быть бюджетом развития, как призывал Путин, стал бюджетом стагнации и рецессии.

Нашей налоговой системе не повезло, потому что правительство приняло ошибочное решение, когда отдало разработку налогов фискальному ведомству – Минфину.
Это все равно, что уголовный кодекс отдать на разработку полиции. Я ничего против полиции не имею. Но если вы хотите иметь объективный уголовный кодекс, следует учесть не только мнение полиции, но и мнение общественности и юристов.

То же самое касается налогового кодекса:

ни в одной стране министерство финансов не разрабатывает налоговое законодательство.

Налоговый кодекс – это настолько важная вещь, что создается общегосударственными силами на самом высоком уровне. Президент должен создать специальную консолидированную комиссию, потому что налоги выполняют отнюдь не только функцию пополнения доходов бюджета, но и важную стимулирующую роль социально-экономического развития. Если я не беру налог за какое-то дело, то я поощряю вас вкладывать туда деньги или, наоборот, беря налог, – не поощряю.

Но главным остается вопрос — как стимулировать экономику при помощи налогов?

Инвестиционные льготы по налогу на прибыль

Нашей экономике нужны инвестиции – это главный источник нашего роста. Но у нас сегодня сначала берут налог с прибыли предприятия — 24%, а уже из оставшегося предлагают вкладываться в развитие.
До 2003 года такого не было. И если взять статистику, тогда увидим, что инвестиции тогда росли на 17% и 10% в год. А насколько они выросли, когда начали брать налог в 2003-м? На 2%! Прибыль сразу ушла в тень, сразу сократилась.
Сейчас надо убрать налог на прибыль в части инвестиций и снизить еще ряд налогов с предприятий.

Снижение НДС

У нас весьма высокий НДС, посредством которого «подрезается» производство товаров и услуг с высокой добавочной стоимостью, импортозамещение, развитие неэнергетического экспорта и т.п.
Многие удивляются, почему у нас в экспорте так мала доля готовой продукции, где добавочная стоимость высока? Да ее производство при столь высоком НДС просто невыгодно. А Минфин это не волнует – не его вопрос. И сегодня он предлагает увеличить НДС с 18 до 22%. При этом в ответ мы слышим:

«А в отдельных западноевропейских странах налог НДС выше нашего – почему бы не взять с них пример?».

Да, несмотря на то, что в половине развитых стран НДС ниже, чем в России, действительно, есть страны, где налоговая нагрузка выше – у нас налоги составляют 35% ВВП, а в Германии, Франции, Италии – более 40%. Но их экономический рост — в среднем 1,5-2% в год. Вы хотите, чтобы и Россия в перспективе развивалась такими темпами, в то время как экономика мира поднимается по 3,5%, а развивающиеся страны – по 4-6% в год?

Социально-экономический уровень развитых стран в 1,5-2 раза выше российского и, если мы хотим приблизиться к ним, нам надо расти тоже на 4-6% в год, что невозможно при столь высокой налоговой нагрузке. Поэтому здесь надо ориентироваться на развивающиеся страны с более низкими налогами, но зато с более высокими темпами роста.

Отбирая деньги у бизнеса, невозможно ждать развития.
Я согласен с коллегами из Столыпинского клуба, которые в «Стратегии Роста» предлагают снизить налоговую нагрузку на новые и динамично развивающиеся производства, на технологическое обновление, высокотехнологичные и инновационные отрасли, на импортозамещение, развитие неэнергетического экспорта и т.п.

Если предприниматель, работающий с минимальной прибылью (а рентабельность в перерабатывающей промышленности у нас сегодня весьма невысока) решил поставить у себя в цехах новое оборудование, облегчите ему эту возможность, дайте ему налоговую паузу! Ведь государство заинтересовано, чтобы он технологически обновился: впоследствии предприятие станет больше производить, больше платить налогов.

Перенос налогов с производства на потребление

Налоги в мире существуют много сотен лет. Каких только странных налогов не придумывали, кто только не экспериментировал с ними: и дураки, и мудрецы. Но все рыночные государства независимо друг от друга пришли к более-менее похожей системе: половину налогов платит население, половину — бизнес.
Колебания существуют: в Польше 40% платит население, 60% – бизнес; в США соотношение обратное – что очень выгодно для предпринимателей.
Но Россия – единственная страна, где на бизнес приходится подавляющая часть фискальной нагрузки (около 85% всех налоговых сборов). Перекос колоссальный!

Как же сделать так, чтобы более-менее выровнять это соотношение, одновременно простимулировав бизнес к развитию и не ударив по благосостоянию большей части населения?

И здесь мы переходим к третьей функции налоговой системы – распределительной, которая для нашего Минфина, похоже, неведома.

В рыночном обществе есть богатые и бедные, и между ними должна соблюдаться определенная пропорция. Великий реформатор, возродивший Германию после войны, Людвиг Эрхард написал книгу «Благосостояние для всех», где определил, что разрыв между среднедушевыми доходами 10% богатых и 10% бедных не должен превышать 6-8 раз, иначе это замедлит рост экономики.
В скандинавских странах это соотношение сегодня равно 6, в Германии – 8, во Франции – 10, в Японии – 5.
В СССР разница была всего в три раза.

А у нас в стране эта разница, по данным Росстата, в 2016 году составила 15,7 раз. И то немного снизилась, была 16 с лишним.

При этом российские богачи отечественные товары покупают мало, в основном иностранные, привлекают иностранные фирмы для ремонта и строительства, проводят отпуск за границей, часто приобретают там недвижимость и т.д.
Деньги, которые они зарабатывают здесь, оседают в банках других странах. И чем больше доля этих денег у богатых, тем меньше остается в стране.

В развитых странах Запада богатых поощряют вкладывать деньги в приобретение активов, нацеленных на социально-экономический рост, а не финансировать собственное «роскошное» потребление. Достигается это просто: налоги с активов в разы меньше или отсутствуют вовсе, а вот в отношении доходов, используемых «на себя», ставки налога повышены.
Введите акцизы с роскоши, с дорогих автомобилей. Нигде нет столько Мерседесов и Порше, как в нашей стране, при этом по уровню жизни мы позади многих.

Прогрессивная шкала налогообложения

Обязательно нужно иметь прогрессивную шкалу налогообложения, которая увеличит налоги с населения за счет богатых при освобождении от них бедных.
Эффект несложно просчитать: на долю 10% бедных россиян (со среднедушевым доходом около 6 тыс. руб. в месяц) в 2016 г. приходилось лишь 1,9% от всех доходов населения. Так что их освобождение от налогов – небольшая потеря. А вот 10% граждан с самыми высокими доходами (более 90 тыс. руб. на душу) концентрировали 30,4% всех доходов. И даже небольшая прибавка налога, например, с дохода свыше 100 тыс. руб. на душу, сразу дает бюджету весомую прибавку.

Дифференцированный налог на недвижимость

Малообеспеченных людей, обладатели плохого жилья и т.д. нужно освободить от налоговых платежей. Но если кто-то построил особняк за миллион долларов, то хотя бы 1% – 10 тысяч долларов в год — должен платить: если нашелся миллион на особняк, то один процент на налог найдется.
Налог на недвижимость очень важен, поскольку в других страна – это главная статья муниципальных бюджетов, материальная основа гражданского общества, здесь зарождающегося.

Нужно учитывать семейный статус налогоплательщика

В налоговой системе мира есть разные понятия налогоплательщика: если человек одинок, то один тип, если живет в семье – другой. Сейчас в России с мужа берут один налог, с жены еще один: а надо брать налог с семьи, как во всех странах. Если в семье дети – такая семья беднее на душу, чем пара без детей, так почему налог для всех одинаковый?
А у нас для удобства Минфина налог взимается одинаково с членов многодетных семей, с одиночек и т.д., без всяких отличий.
Эту систему надо менять.

Сокращение обязательных социальных взносов с предприятий

Следовало бы, по примеру других стран, ввести 10% обязательный взнос на пенсионное обеспечение, как в Казахстане, и по 7% – по обязательной страховке на здравоохранение, так же компенсируя эти затраты индексацией зарплаты и доходов. При этом предприятия и государство тоже будут вносить свою лепту в пенсионный фонд и фонд страхования здравоохранения, но меньше, чем сегодня.

Снижение прибыли для предприятий и организаций при этом можно компенсировать сокращением налогов с бизнеса, прежде всего, для вышеуказанных целей его стимулирования.

Все эти меры приведут социальную систему России в соответствии с требованиями рынка, а главное – позволят поднять финансирование пенсий и здравоохранения до среднемировых показателей, передвинув нас с 80-90 мест в международных рейтингах по этим вопросам на 40-50-ое место, соответствующие нашему высокому уровню экономического развития, примыкающему к развитым странам.
Уровень пенсий, согласно требованиям МОТ, достигнет 40-60% средней зарплаты (сегодня это было бы 16-24 тыс. руб. в месяц, а не 11 тыс. руб. – фактически), а доля расходов на здравоохранение увеличится  вдвое – до общеевропейского уровня – 10% к ВВП вместо 3,7% сегодня (в США, кстати, 17%).

Россия, как известно,  по классификации ООН относится к странам с высоким средним доходом.
Пора, наконец, примерять для себя европейские требования.

Оставьте первый комментарий на "Как изменить налоги, чтобы вернуть экономический рост"

Оставить комментарий

Японцам презентовали проект рыбного рынка
Японцам презентовали проект рыбного рынка

Японской делегации презентовали проект строительства рыбного рынка во Владивостоке На этой неделе во Владивостоке проходит заседание Российско-Японской рабочей группы. В рамках...

Закрыть